Nicolas Sarkozy : Retour à la vie politique ?

Finalement, la «Brunozy totale», qui a dominé la presse française et étrangère au début de l’année 2008, s’est affaiblie. La liaison du Président avec Carla Bruni, ayant atteint son comble dans leur mariage clandestin à Versailles, ne vaut plus la peine d’en parler. La femme du Président commence à faire partie intégrante du quotidien politique à la tête du pouvoir: Fin de février, elle a fait sa première visite officielle comme first lady à côté de son marie au Tchad.

À en juger par les rapports récents des journalistes français, Sarkozy recommence à se consacrer à ce qui est son devoir et sa passion (il y en a d’autres, nous le savons): La politique. En ce qui concerne les relations avec l’Allemagne, il s’est accordé avec Angela Merkel sur une «Union de la Méditerranée» lors d’un dîner lundi soir à Hanovre, après l’inauguration du Cebit.

Cet accord entre le Président et la chancelière fait oublier que Sarkozy avait, le même jour, posé un lapin à Merkel. Elle avait rendez-vous avec lui à Straubing, où la rencontre franco-allemande régulière aurait eu lieu cette fois. Le Président, qui aurait dû retourner de son séjour en Afrique du Sud dimanche 2 mars, s’est permis de prolonger son week-end de safari avec sa femme. Au moins, il est venu à Hanovre, où il a trouvé le temps pour un long entretien avec la chancelière. Parfois, l’amour est simplement plus fort que le sens des responsabilités d’un chef d’Etat…

Mis à part cet incident, il y a autre chose qui jette une ombre sur la nouvelle vitalité politique du Président: La popularité de Sarkozy est en baisse constante. D’après le Journal du Dimanche, le nombre de ceux qui sont mécontents avec la politique du Président, a augmenté de 10 % dans la période de janvier et février. Les enquêteurs ont l’impression que les Français s’énervent du fait que Sarkozy aime mieux afficher sa vie privée au lieu de s’occuper du pouvoir d’achat et de réaliser ce qu’il a promis avant son élection. N’est-ce donc pas sa politique qui cause les mauvais résultats dans les sondages, mais plutôt son «style» qui agace les gens?

Fait le 5 mars par Magda et Inga

Et qu’est-ce qu’on entend en Allemagne ?

Même si l`affaire de L’Arche de Zoé n’est pas traitée de facon aussi detaillée qu’ en France, on trouve quand même pas mal d’articles sur ce sujet ici en Allemagne.

Ce qui est intéressant en plus, c’est que les articles ont en partie vraiment des perspectives différentes. Dans la presse allemande on se pose quelques questions qui n`ont pas l’ air d’ être importantes pour les journalistes francaises.

Pourquoi l’armée francaise a-t-elle aidé les collaborateurs de L’Arche de Zoé logistiquement ? (On avait amené quelques coopérateurs de L’Arche de Zoé avec des avions-cargos dans les territoires en crises.) Comment est-ce qu’on a pu rassembler les 103 enfants ? D’après quels critères les a-t-on choisis ? Pourquoi est-ce qu’on avait affrété un Boeing 757 avec 200 à 220 places, bien qu`on ait voulu transporter seulement 103 « orphelins » ? Et que savaient les familles d’accueils des origines des enfants ?

Les réponses sont plus ou moins faciles. Bien que le Ministère des Affaires étranger dit d`avoir fait son possible pour décourager les coopérateurs de L’ Arche de Zoé, ils les ont quand même aidé avec leurs preparations (même s`ils ne connaissaient pas toutes les conséquences).

Les enfants avaient été appâté avec des sucreries pour qu’on puisse les transporter après avoir été camouflés comme les transports de blessés.

Si l’avion affreté avait une grande capacité, c’est qu’on avait prévu un transport d’enfants en plus grand nombre. On a su très vite que presque tous les enfants n’étaient pas des orphelins, une histoire scandalese. Mais il y avait quand même encore quelques familles d’accueils qui sont allées dans la rue pour montrer leur solidarité avec les inculpés.

Qu’est-ce que vous penzes après cette présentation de trois points de vue ? Est-ce qu’une action comme celle-là de Breteau et ses collaborateurs est désintéressée ou plutôt narcissique ?

Laura et Caecilia

Arche de Zoé – le grand final

Après avoir été condamnés à huit ans de travaux forcés au Tchad, les six membres de l’Arche de Zoé sont rentrés en France.Commencée en automne 2007, cette affaire, au début humanitaire, est devenue politique.

La justice française a prononcé le 28 janvier une peine de substitution de huit ans de prison, après celle prononcée au Tchad, contre les six membres de l’Arche de Zoé pour tentative d’enlèvement de 103 enfants. En France ils sont forcés de purger leur peine de huit ans de travaux forcés, conformément à un accord judiciaire bilatéral franco-tchadien. Mais en France, la peine peut être transformée en une peine privative de liberté de quatre ans.

Le 7 février, le président tchadien a annoncé qu’il pourrait annuler la condamnation des membres de l’Arche de Zoé si la France le lui demandait. Rama Yade, secrétaire d’État du gouvernement français chargée des affaires étrangères et des droits de l’Homme a donc indiqué le lendemain que six demandes de grâce allaient être transmises au chef d’État tchadien. Tout se passe dans un contexte de conflit armé très tendu. Justement, le Tchad est dépendant de l’aide des troupes françaises. Même si on trouve quelque théories sur Internet nous affirmant que ces affaires n’ont aucune relation, la tentation de le supposer est assez grande.

Il ne s’agit plus d’un problème d’aide humanitaire mais d’une affaire politique.

Jusqu’à aujourd’hui, aucune décision n’a été prise. On attend et on va voir les résultats. Qu’en pensez-vous ? Est-ce que ça vaut la peine de se faire sa propre opinion sur un sujet qui dépend de tout façon surtout d’éléments extérieurs inconnus et secrets ?

L’Arche de Zoé et sa version des faits

Suite au billet de Caecilia sur les faits de L’Arche de Zoé et les événements au Tchad, j’ai consulté le page d’accueil du site de l’organisation. L’objectif de ce billet est de vous presenter la version de l’Arche de Zoe et de l’analyser.

L’Arche de Zoé a été créée après le Tsunami de 2004. Portant le nom d’une orpheline indonésienne, l’organisation se consacre aux enfants qui ont besoin d’aide dans les régions en crise dans le monde. Sur le page d’accueil de l’organisation, on peut non seulement obtenir des renseignements sur les projets de L’Arche de Zoé, mais aussi donner son opinion. On y trouve aussi un texte sur la situation humanitaire au Darfour. La mise en page du texte n’est pas très objective. Les horreurs du Darfour sont imprimées en gras et le texte finit avec un appel à l’aide. On y trouve aucune objectivité ou réflexion qui nous aurait permis de redonner une once de crédibilité à l’organisation.

Suite aux événements qui ont eu lieu au Darfour en 2007, un forum online a été crée. On y traite de la situation des membres. On y lit exclusivement des opinions soutenant les actions de L’Arche de Zoé. Elles proviennent avant tout des familles des membres emprisonnés. Elles utilisent ce forum pour organiser des grèves ou des manifestations. Elles sont convaincues de l’innocence d’Eric Breteau (chef de l’organisation) et de ses collaborateurs. Ainsi, leurs arguments sont plutôt émotionnels. Mais on y trouve aussi des opinons de personnes extérieures à l’organisation, comme par exemple un soi-disant ancien ministre du Tchad qui affirme que les membres de L’Arche de Zoé sont instrumentalisés par le gouvernement du Tchad. [1]

Ce forum est sûrement une bonne manière de se renseigner au dehors des medias traditionnels, mais peut-on faire confiance aux informations données ici ? Une source d’information aussi fausse et partiale ne devrait-elle pas être interdite ?

http://www.archedezoe.fr/accueil.htm

---

[1] http://soutienalain.over-blog.fr/

Que DAL le Droit Au Logement opposable ?

Le droit au logement figurait déjà dans la constitution de 1946, mais il n’avait qu’une valeur purement théorique. Au cours des années 1980, le législateur a donc cherché à attribuer une fonction concrète à ce droit. Mais il semble qu’il ne se soit agi que d’une précision sémantique très poussive et peu efficace. La loi Quillot du 22 juin 1982 affirme par exemple que « le droit à l’habitat est un droit fondamental ».

            La loi Besson du 31 mai 1990 a sans aucun doute représenté une avancée concrète. Stipulant que « garantir le droit au logement constitue un devoir de solidarité pour l’ensemble de la nation », elle introduit une série d’aides au logement. Progrès donc, mais ce n’était pas suffisant. Jusqu’en 2007, le législateur s’est remis à patauger dans ses propres textes, des coquilles quasiment vides (en 2000 par exemple, on ajoute le qualificatif « décent » : il s’agit désormais d’un « droit à un logement décent »).

            Même si la notion de « droit au logement opposable » a surgi dès 2002, il a fallu attendre le coup médiatique de l’association Les Enfants de Don Quichotte à partir du 2 décembre 2006 (cf. billet « Dormir Dehors ») pour que son vote, sans cesse repoussé par des ministres manquant de courage ou ne croyant pas à son efficacité, soit officiellement annoncé par le président de la république Jacques Chirac lors de ses derniers vœux à la télévision le 31 décembre 2006. Rappelons que la campagne présidentielle pour sa succession avait déjà officieusement débuté.

            « Opposable » signifie en droit « que l’on peut faire valoir contre une tierce personne ou un tiers parti » (Le Nouveau Littré 2007), autrement dit, s’agissant du droit au logement, la loi du 5 mars 2007 permet de le faire valoir… mais contre qui ? Bien difficile de comprendre. A vrai dire, la nouvelle loi ne répond en rien à l’urgence de la crise du logement en France.  Tout d’abord, entrée en vigueur le 1^er janvier 2008, elle ne concerne pour l’instant que les personnes dans les situations les plus difficiles (pour les autres, elle ne s’appliquera que le 1^er janvier 2012 !). Quelles démarches faire ? Première étape, si l’on répond aux conditions (être de nationalité français ou en situation régulière, « ne pas être en mesure d’accéder par ses propres moyens à un logement décent et de s’y maintenir » et surtout avoir fait depuis très longtemps une demande infructueuse de logement locatif social HLM), on peut saisir une « commission de médiation » dans son département, laquelle doit rendre sa décision dans un délai de trois à six mois ! Seconde étape, si l’on n’a pas reçu d’offre de logement dans ce délai, on peut alors former un recours devant le tribunal administratif. Mais attention, cette seconde démarche n’est possible qu’à partir du 1^er décembre 2008 !

            En plus de multiplier ainsi les complications administratives (restrictions des conditions pour prétendre à ce droit, délais d’attente ahurissants,), cette ultime mesure ne règle en rien le problème de pénurie de logements en France. On oublie souvent que chaque commune est obligée de construire 20 % de logements sociaux, sous peine d’avoir à payer une amende. Or, quelle est la ville qui a construit ces vingt dernières années le moins de logements sociaux ? Neuilly-sur-Seine, ville moyenne la plus riche de France et surtout fief de 1983 à 2002 d’un certain… Nicolas Sarkozy (la ville construit en moyenne 2,5 % de logements sociaux).

Jeudi dernier 21 février a eu lieu la « Nuit solidaire» pour le logement : 28 associations ont appelé à un rassemblement Place de la République à Paris. Environ 1800 personnes ont répondu à l’appel et 300 personnes ont même passé la nuit sur place. Il s’agissait de protester contre les propositions, jugées insuffisantes, faites le 29 janvier par le premier ministre, François Fillon. Ce dernier a annoncé 250 millions d’euros d’aides, alors que les associations estiment que l’effort financier devrait s’élever à 1,5 milliards. Même si certains militants reconnaissent des avancées, tous sont conscients qu’une pression continue doit être exercée sur les pouvoirs publics. En effet, comme le dit Didier Cusserne, le délégué général d’Emmaüs, « on ne peut pas vivre avec une couverture de survie ».

Qu’en pensez-vous ? Le droit au logement opposable est-il une bonne idée ou seulement un leurre ? Comment convaincre les communes riches de construire des logements sociaux plutôt que de payer une amende ? Pourquoi le gouvernement est-il aussi avare dans ses propositions financières pour reloger ceux qui dorment dehors ?

A lire, le texte sur le droit au logement opposable : http://www.logement.gouv.fr/IMG/pdf/DALO_01.08.pdf. A voir, le film des Enfants de Don Quichotte (Poudre aux yeux) : http://www.dailymotion.com/fr/featured/video/x4d8j5_poudre-aux-yeux_politics

 

Mathieu et Ana Laura

Sarkozy et la presse: Le Petit Nicolas et son mariage

Alors, ça y est. Le Président de la République et la mannequin-chanteuse se sont mariés. Ca s’est passé samedi 2 fevrier au Palais de l’Elysée. A part les fiancés, il n’y avait que les temoins de mariage et quelques amis très proches quand ils se sont dit « oui ». Cette nouvelle a été revelée à la mi-journée même dans une interview que le maire du 8^ème arrondissement de Paris a accordée à RTL. C’est lui qui a marié Nicolas Sarkozy et Carla Bruni le matin.

Quand la nouvelle du mariage a commencé à circuler dans l’Internet, elle a tout de suite fait la une du « Spiegel Online », même avec un titre disant « Eilmeldung » (« dépêche »). D’autres journaux ont suivi immédiatement et ont rendu compte de tous les détails du mariage. C’est curieux quand-même qu’à nouveau, la vie privée du Président de la République est tellement médiatisée après son séjour au Parc Disney et ses vacances en Egypte, car cette fois-ci pas une seule caméra était présente. Je crois bien que nous devons changer d’avis sur notre hypothèse que M. Sarkozy incite les médias à le suivre partout.

En plus, le terme « Eilmeldung » qui indique normalement des évènements importants d’une très haute priorité, n’est-il pas un peu exagéré ? Jusqu’à présent, le génocide au Darfour a déjà coûté la vie à environ 400 000 personnes, mais je n’ai jamais entendu l’expression « Eilmeldung » en ce contexte…

Je crois qu’il revient aux médias d’enfin faire le bon choix entre les nouvelles ayant l’air d’être importantes et celles qui le sont vraiment. Mais les médias ne prennent pas cette peine ; ils aiment plutôt parler des belles choses, comme une ex mannequin dans une belle robe. Ainsi, ils ne sont pas obligés d’aborder des crises sociales et politiques. Ils ne doivent pas oublier que leur tâche est de faciliter la formation de l’opinion pour leur public, et pas d’attacher autant d’importance à des évènements pas forcément cruciaux pour le développement de ce monde.

Le FMI: critique

Après avoir examiné l’évolution historique du FMI, abordons-nous la critique. Je vais me concentrer sur deux points principaux: la pondération des voix et les programmes d’ajustement structurel. Ces deux sont particulièrement importants, puisqu’il sont évoqués par les états africains et la société civile en Europe de la même façon.

D’abord il faut en tenir compte que la pondération des voix au sein du FMI se fait selon les contributions financières des états-membres. Cela veut dire que – comparé à l’ONU – ce n’est pas le principe « un état, un vote » qui compte, mais « un dollar, un vote ». Il découle de cela que les pays riches dominent les décisions du FMI. De sûrcroit, la pondération des voix est organisé de façon que les états-unis aient toujours une minorité de blocage. Le FMI ne peut en effet pas agir contre les grands pouvoirs – les pays OCDE, les pays riches.

Deuxième criticisme: les programmes d’ajustement structurel. Ce terme signifie un paquet de réformes économiques que le FMI peut imposer à un pays. Généralement, ces programmes suivent les lignes du Washington Consensus, qui comprend la déregulation, la réduction des impôts, la libéralisation et l’orientation vers l’export. Cette approche est souvent qualifiée de « one-size-fits-all » – et voilà l’objection. En tant que tels, ces programmes ne prennent pas en compte les réalités sociales. Car, même si un programme d’ajustement structurel peut apparaître prudent d’un point de vue strictement macroéconomique –  souvent, et especialement dans des pays moins développés, quelques industries très jeunes doivent être protégées contre le marché mondial (une liberalisation précipitée s’avère délétère). En outre, ces programmes se mêlent dans la souveraineté des états moins puissants et sont donc souvent qualifié de néocolonialistes.

Pour conclure: tout brièvement la perspective pour l’avénir. Entre-temps, la nécessité d’une réforme est largement avouée. La nomination du Dominique Strauss-Kahn (ancien ministre français) comme chef du FMI en 2007 a suscitée des grads espoirs. Effectivement, il était le candidat préféré des pays africains – Tabo Mbeki (président d’Afrique du Sud) et le president du sénégal l’ont soutenus, par exemple. Et Mr Strauss-Kahn est même pret à établir des compromis concernant les deux points présentés ci-dessus. Mais les problèmes sont profonds et il dispose d’une portée limitée quand il s’agit de changer la structure du FMI. Selon moi, ça serait forcément nécessaire – peut-être même la fondation d’une organisation toute nouvelle. Mais il serait irréaliste de supposer que Strauss-Kahn amènera des changements de cet ordre. S’il arrive à une bonne politique operative – ça serait déjà beaucoup.

Julian Schwartzkopff 54111

Cité nationale de l’histoire de l’immigration

Cité nationale de l’histoire de l’immigration

En octobre 2007, la Cité nationale de l’histoire de l’immigration a ouvert ses portes. Située dans le Palais Porte Dorée au Bord de Vincennes à Paris, ancien site du Musée des Arts d‘Afrique et d‘Océanie, se présente – t – elle dans la manière suivante:

„Le but du musée est précisément, entre autres objectifs, de battre en brèche ces stéréotypes“.

Est – ce que cette idée ne semble, en regardant les problèmes actuels dans les banlieues parisiennes, qu‘une goutte d’eau dans la mer?

L‘exposé permanent „Repères“ montre les étapes de l‘immigration en France à l‘aide des objets, des œuvres et des contes personnels des immigrants, mais la Cité est plus qu‘un musée: Il y a aussi des expositions alternantes comme „Les Réfugiés Arméniens en Proche-Orient et en France“ ou „Portraits de migrations, un siècle d’immigration espagnole en France“, des évènements culturels, des conférences et discussions, une médiathèque, des films et des pièces de théâtre et la Cité se présente aussi dehors ses murs. Il y existe un réseau de partenaires et des manifestations en région et un projet didactique avec des activités pédagogiques pour les enseignants et les scolaires.
Comme l‘année 2008 est L‘Année Européenne du Dialogue Interculturel, le musée donne la possibilité de traiter ce thème d‘une manière concrète, éloignée des problèmes et des préjugés actuels et ainsi plus neutre que, par exemple, les quotidiens ou les reportages télévisés.
La cité essaye aussi d‘être un lieu des rencontres interculturels en organisant des expositions des jeunes artistes multinationaux.

Mais est-ce que cette idée est vraiment réalisable?

J‘aime l‘idée de montrer que l‘immigration n‘est pas un phénomène actuel qui ne provient que des guerres ou des énormes différences concernant les niveaux de vie dans le monde. L‘immigration était toujours partie de la vie humain, elle a toujours existé et elle va toujours exister. L‘imagination que chacun ait des ancêtres immigrés, crée une nouvelle discussion sur certaines idées: C‘est quoi, une identité nationale? Qui est étranger? Qu‘est-ce que c‘est, un Français?
Je trouve qu‘il soit énormément important de se poser telles questions et je crois qu‘un lieu comme la Cité nationale de l’histoire de l’immigration soit une première mesure.
Les expositions peuvent montrer que l‘immigration soit indispensable pour des échanges culturels, pour la vivacité des langues et pour une vie en paix car elle a pour corollaire une certaine compréhension entre les peuples.
Je suis sûr que les expositions soient très intéressantes et qu‘elles peuvent réussir des changements dans les pensées des visiteurs quant à certains préjugés ou réalités qui sont tout simplement tombés dans l‘oubli.

Mais la question qui, à mon avis, s‘impose est: Qui visite ce musée? Est-ce que ce ne sont pas des personnes qui s‘intéressent de toute facon à la multiculture?
Je crains que oui. Je pense que le musée donne un lieu pour estimer l‘immigration en la présentant liée avec l‘art et des débats, avec l‘amusement qui génère une jolie pièce de théâtre ou des jeunes immigrants qui parlent d‘une facon éduquée de leurs expériences dans leur nouveau pays.

Mais l‘immigration a aussi une deuxième visage: Il y a des problèmes énormes dans la société des immigrés: Des jeunes au chômage sans avenir, la violence et aussi la xénophobie. Et ce ne sont ni ces jeunes ni les xénophobes qui vont visiter la Cité nationale de l’histoire de l’immigration pour regarder les œuvres d‘eux qui ont réussi.

Pour résumer, je dis, que j‘aime beaucoup l‘idée de ce musée et que je le visiterai étant à Paris, mais que je ne crois pas que le but de „battre les stéréotypes“ soit accessible.
L‘Année Européenne du Dialogue Interculturel doit se monter plus fort. Il ne suffit pas d‘attendre des visiteurs intéressés pendant que l‘incompréhension complète et un caractère étranger s‘expriment dans des voitures brûlantes.

L‘exposition actuel est: Étranger – Fremder en France et en Allemagne du 19e siècle à nos jours

Katharina Fürstenberg

La réforme des régimes spéciaux de retraite: une affaire rondement menée!

 

Avouons que le ministère du travail a réussi à boucler ce dossier en un temps record. Quatre mois à peine après l’annonce de son projet de réforme, les décrets 2008-47, 2008-48 et 2008-69 relatifs aux régimes spéciaux de retraite des personnels de la SNCF, de la RATP et des industries électriques et gazières ont été inscrits au journal officiel les 16 et 23 janvier dernier et pourront entrer en vigueur dès le 1^er juillet de cette année.

 

Le débat est clos, si tant est qu’il ait un jour été ouvert et il ne nous reste plus qu’ à admirer la mise en œuvre d’une stratégie qui manque peut-être d’originalité mais dont l’efficacité a, une nouvelle fois, fait ses preuves.

 

Diviser pour mieux régner…

 

L’ argument de l’ Etat garant de l’égalité entre tous les Français s’est révélé être d’une efficacité redoutable.

Apparemment, dans toutes les interventions publiques destinées à présenter le plan de réforme, que ce soit de la part du président de la République, du Premier ministre ou du ministre du travail, le mot d’ ordre était le suivant: mettre l’ accent sur le caractère inéquitable des régimes spéciaux de retraite. Le but de la manœuvre: s’assurer le soutien de l’ opinion publique qui n’ eût su tolérer davantage une telle injustice et, par conséquent, vouer à l’échec toute tentative de protestation de la part des bénéficiaires de ces régimes spécifiques.

 

Ainsi, en insistant en permanence sur le fait que le principal objectif de la réforme était de « veiller à ce que l’ensemble des Français soient sur un pied d’égalité[1] », le gouvernement a fait apparaître les salariés concernés par les régimes spéciaux de retraite aux yeux des Français comme un groupe d’ abominables privilégiés qui refusait de remettre en question des avantages illégitimes au risque de mettre en danger tout le système de protection sociale dans son ensemble.

 

Il n’a pas fallu longtemps à l’équipe gouvernementale pour récolter les fruits de son labeur puisque dès le 17 octobre 2008, un sondage BVA réalisé pour le Figaro et LCI était rendu public et affirmait que 55% des Français considèraient que le mouvement du 18 octobre n’etait pas justifié.

 

Les grèves dans les transports publics sont déjà, en temps normal, très mal perçues par les usagers mais cette fois-ci, les malheureux grévistes n’avaient aucune chance de se faire entendre car, bien préparé, le reste de la population ne pouvait que rester sourd à leurs revendications…

 

Au gouvernement de se féliciter d’avoir, grâce à cette réforme, rétablit l’ordre juste afin qu’ à nouveau, on puisse affirmer qu’ en France, tous les citoyens sont égaux en droits !

  Sylvie et Vera, 54111

---

[1] Xavier Bertrand, Discours à l’Assemblée Nationale. 03/10/07.

La loi sur l’immigration – Le test ADN

« L’inscription dans la loi d’une identification biologique réservée aux seuls étrangers est en contradiction avec l’esprit de la loi française. »

Depuis le vote de la loi sur l’immigration, véritable emblème de la politique Sarcozy, à l’Assemblée Nationale,  le 23 octobre 2007, les protestations ne faiblissent pas. Source de ses protestations n’est pas la loi Hortefeux  en entière mais un complément proposé par Tierry Mariani nommé amendement Mariani.

Cet amendement permet aux demandeurs de visa de faire preuve de leur filiation biologique au moyen d’un test ADN.

Commençons par l’explication de la notion de « test ADN ».

«Le « test ADN » est une technique qui permet d’identifier un individu à partir d’un simple petit échantillon d’ADN, mais aussi de rechercher une filiation (test de paternité).

Cette méthode repose sur le fait suivant : bien que deux humains ont une large majorité de leur ADN identique, un certain ensemble de séquences dans l’ADN restent spécifiques à chaque individu. Ce sont ces séquences que l’analyse d’empreinte génétique se propose d’étudier. En effet si un échantillon de cellules présente la même empreinte génétique qu’un individu, on peut affirmer que ces cellules proviennent de cet individu. » (Wikipedia)

Comme en Allemagne, des enfants vivant en étranger ont le droit de rejoindre leurs parents en France si ses derniers ont un droit de séjour durable.

Ils doivent seulement prouver qu’ils sont vraiment leurs enfants. Cette preuve n’est pas toujours facile à livrer car, dans des pays moins développés, les relations familiales ne sont pas documentées si péniblement.

L’amendement Mariani prévoit alors que le test ADN peut être utilisé si la paternité ne peut pas être prouvée sans nul doute d’une autre faVon.

Ça sonne raisonnable, n’est-ce pas?

Personne ne va être testé contre sa volonté. L’Etat français donne seulement la possibilité aux demandeurs d’immigration de prouver la paternité de façon gratuite.

Mais cet amendement a provoqué une véritable levée de boucliers qu’on n’aurait pas pu s’imaginer dans le pays de Descartes.

Un argument contre l’introduction de ces tests, lancé par François Bayrou, est le suivant: Le père n’est pas toujours le géniteur de l’enfant. Un test ADN négatif pourrait donc être très nuisible à la paix familiale. Mais cette problématique a été prise en compte par les sénateurs. Or, seules les mères sont autorisées de demander le test ADN.

Mais cette restriction n’a pas du tout pu calmer les Français.

Jusqu’à présent, le point culminant est une pétition lancée par le journal satirique Charlie Hebdo et l’organisation SOS racisme signée de plus de 288 000 Français, entre eux des hommes et femmes politiques comme Ségolène Royal et Dominique de Villepin.

Mais qu’ont-ils signé ces Français inquiets?

Voici un extrait de la pétition:

- Tout d’abord, des problèmes d’ordre éthique. En effet, l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question: depuis quand la génétique va-t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? (…)

- Ensuite, cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté.

- Enfin, cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. (…)

(…) C’est pourquoi, nous, signataires de cette pétition, appelons le Président de la République et le Gouvernement à retirer cette disposition, sous peine de contribuer, en introduisant l’idée que l’on pourrait apporter une réponse biologique à une question politique, à briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration.

 

Personnellement, je ne crois pas que cette pétition va persuader le gouvernement car les arguments sont réfutables. Personne n’est discriminé ou expulsé de la France pour des causes génétiques, mais en dépendance de le relation familiale. Le test ADN n’est rien d’autre qu’un moyen de vérification de paternité.
Pourquoi ceci serait en contradiction avec les idées franςaises de civisisation et de liberté reste le secrêt des signataires de cette pétition.

Et la méfience envers les étrangers va rester même sans cette nouvelle loi sur l’immigration.

Je ne comprend donc pas pourquoi ce amendement a provoqué de telles discussions. En ce concentrant sur ce détail, les protestataires oublient que c’est la loi Hortefeux en entière qui mène à une imigration choisie et qui essaye de légitimiser l’expulsion des demandeurs de visa. Il serait donc plus important de contester cette «loi d’expulsion organisée».

Il ne nous reste donc qu’à suivre le développement de ce débat extrêmement intéressant.

 

Les sources suivantes m’ont aidées à développer mon billet :

- http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_ADN

-http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/immigration_integration_asile.asp

 

Tania Mangers 54111